Vụ án: Innova đi lùi trên đường cao tốc Hà Nội – Thái Nguyên – Văn phòng luật sư Giang Thanh

Admin

KỲ 1: “TÔI BỊ OAN! TÔI BỊ OAN! CÔNG BẰNG Ở ĐÂU? CÔNG BẰNG Ở ĐÂU???”

Nghe tiếng gào đến lạc giọng của Lê Ngọc Hoàng là lái xe đầu kéo trong vụ án xe Innova đi lùi trên đường cao tốc Hà Nội – Thái Nguyên, tôi tin rất nhiều người sẽ thấy xót xa.

Thật ra việc người bị buộc tội kêu oan là khá phổ biến nhưng không phải ai kêu oan cũng đều oan. Có người kêu oan nhưng thực tế họ có phạm tội, chỉ là thấy nặng hơn so với họ nghĩ nên họ cứ kêu oan; Có người rõ ràng phạm tội, việc kết tội bản thân họ thấy chính xác nhưng vẫn kêu oan; Còn có người tin rằng họ không làm gì có tội nên họ kêu oan.

Tuy nhiên người nào kêu oan mà bộ phận lớn trong xã hội ủng hộ, nhiều cơ quan, tổ chức có liên quan đến pháp luật, liên quan đến lĩnh vực chuyên ngành cũng thấy không thể kết tội họ với các chứng cứ hiện tại, thì rõ ràng lời kêu oan của người đó rất đáng để thận trọng xem xét.

Lê Ngọc Hoàng là trường hợp như vậy.

Công bằng mà nói, việc TAND tỉnh Thái Nguyên giảm cho Hoàng 2 năm so với trước đó (từ 8 năm xuống 6 năm), rồi TAND thị xã Phổ Yên giảm 1,5 năm nữa (từ 6 năm xuống 4,5 năm) đã thể hiện sự tôn trọng của ngành tố tụng tỉnh Thái Nguyên đối với dư luận xã hội, đối với những cá nhân, tổ chức tin rằng Lê Ngọc Hoàng bị oan. Nhưng qua việc giảm án này, phải chăng Cơ quan tố tụng tỉnh Thái Nguyên cũng thấy căn cứ buộc tội là yếu, thiếu lý lẽ hay giảm chỉ vì áp lực dư luận xã hội???

Trong vụ án này, tôi cũng dành sự trân trọng đối với một số cá nhân.

Đầu tiên là Vũ Thị Thúy, vợ của Lê Ngọc Hoàng. Trong 3 năm Hoàng bị tạm giam, một mặt Thúy hàng ngày kêu oan cho chồng, gửi không biết bao nhiêu đơn từ tới không biết bao nhiêu nơi để cầu xin nhận được sự quan tâm đối với vụ án của chồng mình. Tháng nào cũng lặn lội từ Thái Bình lên Thái Nguyên thăm gặp, gửi quà cho chồng. Anh Nguyễn Đức Việt, Điều tra viên vụ án, kể với tôi rằng chưa từng thấy người phụ nữ nào như vậy. Anh Việt kể thời kỳ đầu Hoàng mới bị tạm giam, ngày nào Thúy cũng chầu chực bên ngoài với hy vọng được gặp chồng dù điều đó không bao giờ xảy ra thời gian này.

Song song với việc kêu oan cho chồng, Thúy lại vẫn không lúc nào ngừng thể hiện sự quan tâm, động viên, chia sẻ với nỗi mất mát của các gia đình bị hại. Ông Trần Thế Bàng, đại diện cho hai người đã mất trong vụ án trình bày tại tòa rằng chị Thúy từ Thái Bình đến Bắc Ninh thắp hương cho người thân của ông vào mỗi dịp quan trọng: tang lễ, 49 ngày, 100 ngày, giỗ đầu, các giỗ sau, sang cát… Nếu không bằng tất cả lương tâm, tình người, một nữ công nhân đang phải nuôi hai con nhỏ như Thúy không thể làm được như vậy.

Người tôi trân trọng nữa là ông Trần Thế Bàng, anh Hoàng Thanh Thủy đại diện gia đình các bị hại. Những người này – đau thương mất mát đối với họ là không thể cân đong đo đếm – nhưng họ luôn nhẹ nhàng, mềm mỏng, có lý có tình, cảm thông với hoàn cảnh của gia đình các bị cáo.

Điều tra viên Nguyễn Đức Việt cũng là người tôi trân trọng. Anh Việt luôn tìm mọi cách buộc tội Lê Ngọc Hoàng, bị Hoàng và nhiều người ủng hộ Hoàng căm ghét, nhưng đối với Luật sư kể cả đang thường xuyên khiếu nại, yêu cầu thay đổi Điều tra viên, anh vẫn luôn tạo điều kiện tối đa để các Luật sư thực hiện quyền trong giai đoạn điều tra.

Nhưng cũng có người tôi đánh giá không cao. Đó là vị Kiểm sát viên chính thuộc VKSND thị xã Phổ Yên. Anh này đã có thái độ châm chọc Hoàng, các Luật sư của Hoàng từ hồi vụ án còn ở giai đoạn TAND tỉnh Thái Nguyên (trước khi bị TAND cấp cao hủy bản án). Đến khi hồ sơ quay trở lại VKS Phổ Yên, anh ta gây khó khăn, cản trở tôi nghiên cứu hồ sơ thông qua việc 3, 4 lần tôi đề nghị sao chụp anh ta đều hẹn để lần sau lần sau nhưng đùng một cái chuyển hồ sơ sang Tòa. Rồi tại phiên tòa ngày 13, 14/2 vừa qua khi tôi “Kính nhờ VKS trình chiếu giúp giúp tôi bản ảnh lên máy chiếu” (nguyên văn câu nói của tôi) thì anh ta không đồng ý vì “Luật sư không có quyền đề nghị VKS”, máy chiếu của ai người đấy dùng Trong suốt phiên tòa vị này nhiều lần cười cợt, nhếch mép, lắc đầu, nói to bình luận với Kiểm sát viên bên cạnh khi Hoàng hay Luật sư của Hoàng phát biểu… Những hình ảnh đó lẽ ra không nên xuất hiện ở một con người đang đại diện Cơ quan pháp luật.

Vụ án đã tạm thời khép lại bằng một bản án tương đối thấp dành cho Lê Ngọc Hoàng và khá nặng nề cho Ngô Văn Sơn (tôi cho rằng Sơn đáng được hưởng mức áp thấp hơn mức 9 năm dù nhiều người, trong đó có Hoàng, không đồng tình với tôi). Nhưng điều đó không làm cho Hoàng, cho chúng tôi, cho những người có lương tri vui mừng. Điều chúng tôi mong muốn là một người không vi phạm quy tắc an toàn giao thông thì phải được công nhận không có tội, bằng cách này hay cách khác, trực tiếp hoặc gián tiếp.

Vẫn biết rằng mong muốn đó là viển vông trong thực tế hiện nay nhưng chúng tôi vẫn không ngừng hy vọng và sẽ không dừng lại việc đấu tranh cho đến khi không còn cơ hội nữa.

(KỲ TIẾP THEO: HOÀNG CÓ LỖI KHI ĐIỀU KHIỂN PHƯƠNG TIỆN KHÔNG?)

Luật sư Giang Hồng Thanh